David Figueroa

¡Creo que no me entendieron!       En una ocasión, un amigo al que admiro por su honestidad y sinceridad, me recriminó el hecho de que, supuestamente, yo escribía para que no me entendieran. Para no caer en discusiones estériles, le expliqué   que a lo mejor algunos textos, dada la complejidad del tema, pudieran tornarse confusos; pero de ahí a escribir para que no me entiendan, hay un abismo. Estimo que la escritura debe ser para que se entienda y sea digerida, en virtud de lograr el objetivo planteado. Hay quienes, por ejemplo, escriben poesía contentiva, supuestamente,   de “gran profundidad”; pero solo es asimilada por un pequeño grupo. Se debe escribir para que todos entiendan y le saquen el mayor provecho a lo leído, eso pienso.      Todo este argumento introductorio viene a colación por la polémica que generó una reciente publicación mia en este diario, relacionada con la impropiedad de decir “crisis humanitaria”,...

¡Decir crisis humanitaria es una impropiedad!      Como es sabido, los medios de comunicación social ejercen un enorme poder inductivo, lo cual implica que todo lo que en ellos se diga o se escriba, mal o bien, tiende a arraigarse en vocabulario de los usuarios. Es por eso que esa bondad no debe usarse de manera muy libérrima, pues pudiera ser igualmente provechosa que dañina. A ello se aúna el prestigio del aún gozan los medios de difusión, lo cual hace que muchas personas piensen y digan   que, si lo publican los medios, es porque es correcto. Por descuido y en el peor de los casos, por desconocimiento, muchas palabras y expresiones se han convertido en vicios casi indesarraigables, pese a las campañas que han emprendido personas e instituciones en favor de corregir las impropiedades.      En Venezuela se ha vuelto una suerte de comodín la palabra aperturar , usada en sustitución del verbo abrir. En las instituciones bancarias l...