David Figueroa

Vicios y errores en la redacción (y 3)       A raíz del artículo de la semana pasada, correspondiente a la segunda entrega de una serie de tres, relacionada con las impropiedades más comunes en la redacción, recibí una misiva del colega periodista Domingo “Tortuga” Fuentes. A Domingo le pareció que la explicación sobre el dequeísmo estuvo incompleta, pues solo me limité a mostrar el error, sin ofrecer la forma de reconocerlo y evitarlo. Fue una omisión voluntaria, pues sabía que alguien con conocimientos sobre el asunto se daría cuenta. Para quienes no lo saben, Fuentes es el jefe de Prensa del glorioso Tiburones de La Guaira. De él me he hecho amigo a través de las redes sociales y por vía telefónica. De manera desinteresada ha sido el encargado de publicitar El Tiburonazo en el ámbito nacional. Pronto haré el anuncio oficial del venidero Tiburonazo.         No existe una regla que permita determinar cuándo debe ir de antes de que , y cuándo no; pero la intuición y el sentid

Vicios y errores en la redacción (2) A mi profesor Ángel Lombardi Boscán      La semana pasada les hablé de algunos vicios y errores en la redacción, en virtud de contribuir con la disipación de algunas dudas que aún persisten, pese a los aportes que muchos estudiosos del tema han hecho. La gama de impropiedades es amplísima; pero algunos autores coinciden en agruparlas en nueve puntos, que son fáciles de asimilar en aras de mejorar la escritura, sobre todo la de aquellos que aun cuando son profesionales con estudios de posgrado, les cuesta saber cuándo una palabra lleva tilde y cuándo no la lleva. Hay quienes aseguran que la gramática no es necesaria, pues Gabriel García Márquez sostuvo la tesis de la inutilidad gramatical, y a eso se acogen. Si la gramática fuese innecesaria, no sería materia de estudio en primaria, secundaria y en la universidad. Ahora, no es necesario saber mucho de gramática para escribir con propiedad, pues así lo demostraron Miguel de Cervantes y el g

 Vicios y errores comunes en la redacción (1)      La colocación de una coma entre el verbo y el sujeto, la falta de concordancia, la falta de propiedad en el uso de los términos, el uso incorrecto de gerundios, el dequeísmo, el queísmo, la redundancia, el pleonasmo y la ambigüedad o anfibología, son quizás las fallas más comunes en los medios de comunicación social, que como es bien sabido, ejercen un enorme poder inductivo, el cual hace que todo lo que en ellos se escriba o se diga, mal o bien, se arraigue en el vocabulario de los usuarios. Sobre esto he escrito en muchas ocasiones, en serie y por separado, siempre con ejemplos sencillos, tomados del día a día, en virtud de contribuir con disipar las dudas, y aunque ha habido avances significativos, quedan resabios sobre los que nunca está demás volver de cuando en cuando. Antes de entrar en materia, les informo que estoy organizando un taller de ortografía y redacción, que será dictado a finales del mes en curso o a comien

O sea, ósea y osea      Si los periodistas, articulistas, columnistas u otras personas que escriben para el público se persuadieran del alcance de sus producciones, quizás no habría tantos disparates en los medios de comunicación tradicionales y en las redes sociales. Me alegra ver que hay un creciente interés por las cuestiones lingüísticas; pero en muchas ocasiones esa alegría se desvanece cuando aparecen impropiedades atribuibles y atribuidas a personas que están en la obligación moral de educar, entretener e informar. Hay periodistas que no saben que hubieron es incorrecto cuando se usa para referir que algo ocurrió. Ignoran que con ese sentido, el verbo haber es impersonal, lo que implica que  que carece de sujeto, y se utiliza solo en tercera persona del singular. No es correcto por tanto, decir: “Hubieron muchas personas en la manifestación”; “Hubieron quejas sobre la programación”. Se debe escribir: “Hubo muchas personas en la manifestación”; “Hubo quejas sobre la progr