De gerundio en gerundio

de gerundio en gerundio

         No llevo la cuenta de las veces que he escrito sobre el mismo  asunto en los casi veinte años de esta columna, pues lo fundamental  es aclarar las dudas, sin importar cuánto se haya hablado. Todas las inquietudes  que he recibido, han sido de gran importancia y merecen dedicación, en aras de dar la respuesta solicitada. Sobre el tema de  hoy, he dedicado muchos artículos, siempre con un enfoque diferente en cada caso, con el deseo de que los redactores adquieran facilidad en el manejo. Unos han asimilado la enseñanza y otros en cambio persisten en la impropiedad. Hablaré una vez más del gerundio, a propósito de un texto que me facilitó el profesor universitario José Duque, escrito recientemente por Tito Balza Santaella.

     Antes debo darle respuesta a una misiva  de Carlos Alberto Jara, respeto de los vocablos “profe” y “profa”, habida cuenta del uso extendido del segundo. Según el Drae, profe es la manera apocopada y cariñosa de referirse al docente, sea hembra o sea varón. Comúnmente  se habla del profe o la profe; pero  se ha puesto de moda  “profa” para las féminas, lo cual me parece innecesario. Es aceptable que las damas hayan querido adoptar  un término acorde con su sexo, lo cual me parece lógico; pero con “la  profa” no se dice nada diferente de “la  profe”, pues con el artículo determinado femenino “la”, bastaría. Y ya que he hablado de sexo, es menester aclararles  que lo que determina  si un ser humano es hembra o es varón, es el sexo, no el género.          

     Balza Santaella simplifica el asunto del gerundio en tres incorrecciones que son frecuentes en la redacción periodística, y coloca ejemplos sencillos en aras de facilitar la comprensión; pero omite unos puntos que son  fundamentales, sin los que la explicación no estaría completa. Es menester señalar que el  gerundio es un derivado verbal que contiene una noción de tiempo, siempre relacionado con un verbo principal. El meollo en cuanto al uso adecuado está en la relación que existe o pueda existir entre del verbo principal y el que indica este. Para tal efecto, la Rae establece que debe haber anterioridad, simultaneidad y posteridad casi inmediata. En el ejemplo “yéndonos en bus llegaremos más temprano”, la acción expresada en el gerundio (yéndonos) es anterior a la de llegar; en tanto que si decimos “llegando a casa me enteré de los pormenores”, llegar y enterarse ocurren de forma simultánea.

     La docta institución considera impropio el uso del gerundio cuando expresa marcada posteridad, como ocurre cuando  redactores de sucesos escriben: “El delincuente huyo, siendo atrapado al día siguiente”. Entre la huida del sujeto y su posterior captura, hay un gran lapso. Sería  mejor si se escribiera que “el delincuente huyó, y fue atrapado al día siguiente”. Este ejemplo lo he citado todas las veces que he dedicado artículos al uso del gerundio; pero muy pocos diaristas lo han entendido.

     La posteridad casi inmediata entre la acción del verbo principal y la que expresa el gerundio, se verifica en ejemplos como: “Salió dando  un portazo”, “Llegó saludando a los niños” y “llegó cayéndose de una borrachera”. En los tres ejemplos las acciones de salir, llegar, saludar y caerse ocurren casi al mismo tiempo. Se incurre en incorreción en el uso  del gerundio cuando se lo utiliza para indicar consecuencia, como por ejemplo: “Sufrió una herida, muriendo luego”; “Cometió un delito, yendo a parar a la cárcel”.  Lo propio es escribir: “Sufrió una herida y murió luego” y “Cometió un delito y fue a parar a la cárcel”. No debe usarse como adjetivo calificativo, por lo que es impropio escribir: “Llegó una dama vistiendo traje gris. Debe decirse: “Llegó una dama que vestía traje gris”. No es correcto decir: “Enviaré una carta protestando por eso”. Debe decirse: “Enviaré una carta en la cual protestaré por eso”. No debe  decirse: “Había unos árboles cerrando la entrada, sino: “Había unos árboles que cerraban la entrada”.

dfigueroa64@gmail.com

@nuestrtoidioma65

nuestroidioma65.blogspot.com